Your search found 3665 occurrences

Retrieve all occurrences (This may take some time to download)

Click here for a KWIC Report

Occurrences 2560-2573:

montis Graeciae Zagrabiensis fiscalis, ut Actoris, contra providam Marinam, dictam Fabich, providi quondam Primi, Premus dicti, Hrazteuecz relictam viduam, veluti Incusatam coram nobis Stephano Gugor judice, caeterisque juratis senatoribus eiusdem civitatis montis Graeciae, modo subsequenti facta. Qualiter in anno domini 1657 nunc currenti, die secunda mensis Augusti proxime praeterita, honesta Barbara Matanich, Georgii Sissek consors, praefatam I. ad coenam

Pro A. Blasius Ztipanich cum nostris producit actionem cum inquisitione contra eandem I. factam, vigore cuius et petit iudicium. Certificationem autem de hodierno termino et parium assignationem circumspectus Martinus Cherenchky castellanus civitatis praemissae legitimo modo esse peractam retulit. Deliberatum est: Ob ceteras causas praesens causa ad diem 20. novembris feria videlicet tercia proxima post festum s. Elisabetae viduae rejicitur. Anno 1657. 20 mensis novembris. Resumptae et reerectae

sua somnia, quibus de jure divino et humano fides nulla dari debet, imo letalis culpa esset somniis fidem adhibere et tales de atrocissimo jure puniri debent, quia somniis nulla fides dari debet. Secundo, quia praetensa delatrix confuse et indirecte, non continuate, neque directo modo constanti praetensae somnificae visionis actus assereret, ex quibus confusis et indirectis somnificae visionis narrationibus manifeste clareret, ipsam ex nullo probabili fundamento sed ex mero somnio ex hesterna crapula provenienti, narrationes suas confusas produxisse. Unde etiam talis

ipsam ex nullo probabili fundamento sed ex mero somnio ex hesterna crapula provenienti, narrationes suas confusas produxisse. Unde etiam talis inquisitio ex eiusmodi somnificis visionibus insufficientes essent. Tertio, quod praetensae somnificae visiones ipsa delatrix praetenso modo describere ex inimicitia gravi ac manifesta, quam cum ipsa I. habuerat, conata extitisset, unde etiam tum ex hac inimicitia, tum ex praemissa somnifica visione delatio ipsius prorsus nulla esset. Quarto, quod contra ipsam incusatam nunquam aliqua in his partibus vel

vel minima suspicio aut aliqua fama de praetenso crimine habita fuisset, nec haberi unquam potuisset. Clare autem est, de vivo ac humano, ubi nulla vehemens suspicio aut violenta praesumptio cum caeteris adminiculis indiciisque manifestis factum praetensum concomitantibus haberi non potest, nullo modo in tali casu nemo in causam attrahi, multo minus malum de aliquo praesumi possit, cum is, qui bonus est, semper pro bono haberi debet, donec ipsi contrarium probetur. Et ratio est, quia incongruum equitati contineri videretur, ut aliquis de quo nunquam aliqua mala fama extitit

minus malum de aliquo praesumi possit, cum is, qui bonus est, semper pro bono haberi debet, donec ipsi contrarium probetur. Et ratio est, quia incongruum equitati contineri videretur, ut aliquis de quo nunquam aliqua mala fama extitit ad delacionem unius inimicae personae, tali modo affigi et vexari debeat; nam si id permitterentur, nemo mortalium, etiam innocentissimus a procacitate malevolorum linguae signanter vero inimicorum liber esse potest. Et admisso uno tali scandaloso apsurdo, illico plura alia sequi necessum est, quod deinde admitti nec debet nec potest,

alia sequi necessum est, quod deinde admitti nec debet nec potest, debentque in tali casu luce meridiana clariores esse probae, adeo, quod si sufficientes testes ac fortis ac violenta praesumptio ex probabilibus conjecturis et indiciis et fama communis a certis et gravioribus proveniens, nullo modo judex inquisitionem facere aut contra aliquem procedere potest, quod et clari ac manifesti juris est. Quinto, quia praetensae delatricis, veluti unius dumtaxat personae levissimae ac inimicae, ex meris somniis nulla assertio non sufficeret ad captivationem seu processum formandum

contra ipsam I., nam inquisitio ac relatione plurium testium legitimorum fieri debet ita, quod etiam tales testes non debent esse singulares ut unus de una re, alter de alia dicat, sed debent testes uniformiter de scitu dicere. Et ubi tales testes sufficientes recognoscerent legitimo modo de aliquo actu, tunc judex et ad praemissa et non aliter ullo modo procedere valet; unus enim testis, de communi jure nullus est, etsi legitimus. Et requiruntur ad minus duo oculati testes de scitu, omni exceptione majores ad eiusmodi inquisitionem, nam inquisitio debet ex sufficienti

testium legitimorum fieri debet ita, quod etiam tales testes non debent esse singulares ut unus de una re, alter de alia dicat, sed debent testes uniformiter de scitu dicere. Et ubi tales testes sufficientes recognoscerent legitimo modo de aliquo actu, tunc judex et ad praemissa et non aliter ullo modo procedere valet; unus enim testis, de communi jure nullus est, etsi legitimus. Et requiruntur ad minus duo oculati testes de scitu, omni exceptione majores ad eiusmodi inquisitionem, nam inquisitio debet ex sufficienti testimonio et probabilibus conjecturis et indiciis coram inquisitoribus

officere potuit in ipso judicio facta extitit; unde ipsi eciam in praesentiarum superinde cum nihil sit confessata, nullum judicium recipere potest. Et dato, sed nunquam concesso, quod ipsa I. ad partem et extra judicium de carnibus equinis ad delatricem sesse ex inimicitia modo praemisso praetenso, alloquentem locuta fuisset, ea in parte male confessationem alicuius actus procurator A. praetenderet, quia in ipsa alteratione et fervore iracundiae saepe saepius alter alteri multa mala imponere, exprobrare, cum furens ac demens aequi parantur, neque in

ulterius dicit eandem esse insufficientem inquisitionem ex somnifica praemissa visione delatricis, quia non saltem de I. sed de pluribus aliis honestis, probis et incontaminatae famae matronis eandem visionem uti contra I. ita et contra alias retulisset, et pari modo detulisset. Unde ex tali somnifica visione tot plures foeminae honestissimae tali modo praeiudicioso et illegitimo in causam attrahi deberet, quod plane contra divina ac humana jura esset, ut ex una praetensa duntaxat visione unius ebriosae talis qualis personae levissimae tot personae bonae

visione delatricis, quia non saltem de I. sed de pluribus aliis honestis, probis et incontaminatae famae matronis eandem visionem uti contra I. ita et contra alias retulisset, et pari modo detulisset. Unde ex tali somnifica visione tot plures foeminae honestissimae tali modo praeiudicioso et illegitimo in causam attrahi deberet, quod plane contra divina ac humana jura esset, ut ex una praetensa duntaxat visione unius ebriosae talis qualis personae levissimae tot personae bonae ac optimae, famae honestissimae, derogamen tam grave pati deberent, utque fiscus seu

Et in paragrafo: Verum hic nota etc. Ideoque ubi ex eiusmodi sagae proprio ore sua acta malifica per se perpetrata de die sobriae confiterentur, non esse somnium nec aliquam simplicem delationem aut simplicem praesumptionem sed fassionem realem, a qua recedere nullo modo potest, si quidem eadem I. multis indiciis de magicis veneficis artibus onerata esset, prout id in inquisitione contra eandem facta uberius clareret, quia et poterat per dominos judices bene ruminari ac non opstantibus praemissis nudis verbis procuratoris ipsius I.

conjecturis et indiciis provenientia et non ad ejusmodi levissimae personae somnificam visionem, cum alioquin Kitonich valde sibi contrarius esset, si ubi luce meridiana clariores probas necessarias esse asserit, postmodum simpliciter unius testis declarationem sufficere diceret. Kitonich enim suo modo unum fortassis testem cum caeteris adminiculis utpote praesumptiones graves et fortes et alia id similia accederet, confessatio, ut praemissum est, nulla et legitima et a jure requisita ut prudenti bene ruminanti ac consideranti judicandum relinquitur. Quare referendo se ad priores suas

Bibliographia locorum inventorum

Retrieve all occurrences (This may take some time to download)

Click here for a KWIC Report