Your search found 21252 occurrences

Retrieve all occurrences (This may take some time to download)

Click here for a KWIC Report

Occurrences 13857-13869:

dari debet. Secundo, quia praetensa delatrix confuse et indirecte, non continuate, neque directo modo constanti praetensae somnificae visionis actus assereret, ex quibus confusis et indirectis somnificae visionis narrationibus manifeste clareret, ipsam ex nullo probabili fundamento sed ex mero somnio ex hesterna crapula provenienti, narrationes suas confusas produxisse. Unde etiam talis inquisitio ex eiusmodi somnificis visionibus insufficientes essent. Tertio, quod praetensae somnificae visiones ipsa delatrix praetenso modo describere ex inimicitia gravi ac

ac inimicae, ex meris somniis nulla assertio non sufficeret ad captivationem seu processum formandum contra ipsam I., nam inquisitio ac relatione plurium testium legitimorum fieri debet ita, quod etiam tales testes non debent esse singulares ut unus de una re, alter de alia dicat, sed debent testes uniformiter de scitu dicere. Et ubi tales testes sufficientes recognoscerent legitimo modo de aliquo actu, tunc judex et ad praemissa et non aliter ullo modo procedere valet; unus enim testis, de communi jure nullus est, etsi legitimus. Et requiruntur ad minus duo oculati testes

Et requiruntur ad minus duo oculati testes de scitu, omni exceptione majores ad eiusmodi inquisitionem, nam inquisitio debet ex sufficienti testimonio et probabilibus conjecturis et indiciis coram inquisitoribus fieri. In praesentiarum vero, ut praemissum est, nec duo testes sufficientes, sed nec unus habetur. Indicia etiam nulla, multo minus violenta aliqua praesumptio ex probabilibus conjecturis, sed nec fama aliqua haberi potest, neque unquam habita est. Unde talis praetensa inquisitio illegitima, nuda, consequenterque in sufficientissima ac nulla esset, neque penes eandem

nam inquisitio debet ex sufficienti testimonio et probabilibus conjecturis et indiciis coram inquisitoribus fieri. In praesentiarum vero, ut praemissum est, nec duo testes sufficientes, sed nec unus habetur. Indicia etiam nulla, multo minus violenta aliqua praesumptio ex probabilibus conjecturis, sed nec fama aliqua haberi potest, neque unquam habita est. Unde talis praetensa inquisitio illegitima, nuda, consequenterque in sufficientissima ac nulla esset, neque penes eandem magistratum procedere, multo minus d. judicem judicare posse. Ex quo nullum fundamentum ex peculiari aliquo

habita est. Unde talis praetensa inquisitio illegitima, nuda, consequenterque in sufficientissima ac nulla esset, neque penes eandem magistratum procedere, multo minus d. judicem judicare posse. Ex quo nullum fundamentum ex peculiari aliquo sufficienti actu facta fuisset in seque contineret, sed puta pure mere ex simplicissima ac nuda somnificae visionis praetensae inimicae personae, alias levissimae, nec sufficienti pro testimonio tali constaret. Sexto, quia frustra procurator A. appingere seu adscribere niteretur ipsam I. ex verberatione

Quia confessatio illa est de jure, quae ubi pars in judicium confitetur, hoc loci autem nulla talis confessatio, quae ipsae I. officere potuit in ipso judicio facta extitit; unde ipsi eciam in praesentiarum superinde cum nihil sit confessata, nullum judicium recipere potest. Et dato, sed nunquam concesso, quod ipsa I. ad partem et extra judicium de carnibus equinis ad delatricem sesse ex inimicitia modo praemisso praetenso, alloquentem locuta fuisset, ea in parte male confessationem alicuius actus procurator A. praetenderet, quia in ipsa alteratione et

vespertinis prouti etiam eiusmodi responsiones inter altercantes quotidie experimur dum sibi invicem ex furia infinita mala exprobrare solent. Septimo, ulterius dicit eandem esse insufficientem inquisitionem ex somnifica praemissa visione delatricis, quia non saltem de I. sed de pluribus aliis honestis, probis et incontaminatae famae matronis eandem visionem uti contra I. ita et contra alias retulisset, et pari modo detulisset. Unde ex tali somnifica visione tot plures foeminae honestissimae tali modo praeiudicioso et illegitimo in causam attrahi

dato non concesso, auditi fuissent, in eo puncto etiam impertinenter procurator A. procederet, dum eiusmodi strepitus in domo saepius in aliis domibus per cattos et alia suboriri possunt et ordinarie ferme audiantur. Accedit etiam, quod maxime domini judices considerare debent si dato sed nunquam tamen concesso, ipsi delatrici aliqua persona apparuisset, nam omnibus clarum est et signanter in eiusmodi casibus versatis, hominis formam diabolum assumere posse et alibi in assumpta forma comparere; unde si tali visioni crederetur, justus perire deberet, cum et justissimi hominis

6. quest. 8. in punctis 5 etc. Et in paragrafo: Verum hic nota etc. Ideoque ubi ex eiusmodi sagae proprio ore sua acta malifica per se perpetrata de die sobriae confiterentur, non esse somnium nec aliquam simplicem delationem aut simplicem praesumptionem sed fassionem realem, a qua recedere nullo modo potest, si quidem eadem I. multis indiciis de magicis veneficis artibus onerata esset, prout id in inquisitione contra eandem facta uberius clareret, quia et poterat per dominos judices bene ruminari ac non opstantibus praemissis nudis

visibiliter vidisset, verberata extitisset, prout id ex proprii oris eiusdem confessatione clare constaret. Nam si diabolus verberatus extitisset ipse solus personam eiusdem imbuens semet ipsum verberatum confessatus extitisset, quem capetaneus non vidisset nec ex ore ejusdem quicquid audivisset, sed ipsam I. visibiliter in lecto ob nocturnam verberationem jacentem prouti id in inquisitione clareret, quare peteret ut supra. Procurator I. dicit assumptionis formae diabolicae procuratorem A. non bene intelligere, qui a non requiritur diabolo

qui a non requiritur diabolo physicum totum corpus localiter sive de loco ad locum ut secum habeat, velut formam assumere solet. Confessatio vero, ut praemissum est, nulla legitima probari potest, imo etiam ut tradunt authores, signanter in tali casu coram judice facta semel non est sufficiens, sed ubi repetitis vicibus sponte ac libere sine omni metu, etiam reverentiali in ipso judicio et figura judicii ad interrogata propria oris confessatione quis confessatus fuerit, quod hic ne in minimo factum extitit, cum nunc primo in judicio I. respondeat; quare inhaerendo prioribus

personae imbuitae, quod factum non fuisset, verum ipsa I. quae et detineretur in carceribus. Procurator I. dicit, athuc non capere procuratorem A. quid sit assumptio diabolica corporis humani; in reliquo multa per ipsum dicuntur, sed nulla probantur, ideo inhaerendo, prioribus inhaerendo. Procurator (A.) non de diabolo, sed de ipsa I. petit judicium. Deliberatum est: ex quo probationes contra dictam I. productae ad criminalem condemnationem insufficientes

Procurator I. dicit, athuc non capere procuratorem A. quid sit assumptio diabolica corporis humani; in reliquo multa per ipsum dicuntur, sed nulla probantur, ideo inhaerendo, prioribus inhaerendo. Procurator (A.) non de diabolo, sed de ipsa I. petit judicium. Deliberatum est: ex quo probationes contra dictam I. productae ad criminalem condemnationem insufficientes essent, ideo pro nunc eliberatur. Procurator I. petit par. Datur. A.

Bibliographia locorum inventorum

Retrieve all occurrences (This may take some time to download)

Click here for a KWIC Report